Тайны финмона: что Нацбанк скрывает от украинцев и банкиров, контролируя наличные

Национальный банк отказывается разъяснять украинцам, по каким правилам в нашей стране работает система финансового мониторинга. В ответах он ссылается на существующие законы, собственные нормативные акты и разъяснения. При этом всячески стимулирует банки сходить с ума, выдумывая новые препоны для клиентов.

Штрафуют не всех

В ответе на запрос нацбанковцы подсчитывают: с начала года наложили на банки штрафов за нарушения правил финмониторинга на 40,4 млн грн. Санкциям были подвергнуты 13 банков из 33 проверенных. Причем только 9 «весомых» нарушений потянули на 37,5 млн грн. штрафа — в них проверка выявила признаки ведения рисковой деятельности (фиктивное предпринимательство/схемные операции по отмыванию средств).

Впрочем, в пресс-службе НБУ признаются, что штрафуют не всегда, а только в тех случаях, когда нарушения очень серьезны. За мелкие помарки банки отделываются рекомендациями: как наладить работу службы финмониторинга, чтобы впредь не допускать досадных оплошностей.

Между тем, никакой конкретики в Нацбанке не сообщают. И если скрытность регулятора в части имен банков-нарушителей понять можно, то отказ говорить о деталях правонарушений, за которые финучреждения несут суровое наказание, логическому объяснению не поддается.

Нацбанк неоднократно заявлял о своей готовности помогать банкирам внедрять риск-ориентированный подход. Для этих целей даже «регулярно проводятся обучающие» семинары. И если стремление помочь банкирам столь велико, почему бы не поделиться с ними реальными кейсами?

Публичная проблема

Одна из ключевых проблем, с которыми сталкиваются украинские финансисты — выполнение требований законодательства в отношении верификации и идентификации клиентов-публичных лиц.

В ее существовании признается и сам Нацбанк: ненадлежащее выполнение мер по публичным деятелям и связанным с ними лицам значится на первом месте в списке наиболее частых нарушений законодательства о противодействии отмыванию средств. Банкиры разводят руками — выполнить их попросту невозможно. Ведь отследить все изменения невероятно сложно. А единой базы публичных лиц, которой могли бы пользоваться банкиры, в Украине нет.

«Нацбанк располагает такими данными. Собственно, в результате сверки с ней и выявляются факты нарушений. Так почему бы не дать доступ к ней всем банкам? Как банк может гарантировать регулятору, что спустя неделю после открытия счета публичное лицо не женится или непубличное займет «публичную» должность? Все это просто нереально отследить», — сетует экс-казначей украинского банка.

В самом Нацбанке на прямой вопрос UBR.ua ответили, что с инициативой создать общую базу данных публичных деятелей прежде выступала НАБУ (банковская ассоциация). Под эти задачи даже был написан законопроект. Сам же регулятор лишь поддерживает такую идею.

В настоящий момент единственной конкретикой в этом вопросе остается разъяснение Госфинмониторинга от 26 января 2016 г., в котором ведомство рекомендовало использовать в качестве источника информации о публичных деятелях реестр, созданный гражданским объединением «Центр противодействия коррупции». Последнее не является официальным органом и финансируется рядом иностранных государств, а также за счет частных пожертвований украинцев.

Отказывают в кредитах

Между тем, клиенты сообщают о все новых эпизодах абсурдных отказов со стороны банкиров предоставлять простейшие услуги. О многих из них Нацбанку известно: если не из уст самих клиентов, то из запросов назойливых СМИ. Однако, судя по ответам регулятора, защищать права потребителей он не намерен.

Напротив, сверхбдительность финансистов, которая уже граничит с маразмом, их вполне устраивает. Более того, похоже, что именно так НБУ понимает формат риск-ориентированного подхода. Пусть даже он противоречит не только здравому смыслу, но и напрямую препятствует достижению другой нацбанковской цели, ради которой на прошлой неделе даже собирался Совет НБУ — оживлению кредитования.

В ответ на призыв в соцсетях сообщить о случаях отказов банка проводить операции, банкиры и юристы поделились абсурдными эпизодами. Банки не только требуют документы на суммы гораздо ниже пороговых 150 тыс. грн., но и отказываются открывать счета и даже не хотят выдавать кредиты.

«Небольшая финансовая компания планирует выдать кредит своему клиенту-физлицу на покупку вязального станка для его мелкого бизнеса. Сумма кредита примерно в два раза выше порога для обязательного финмона. Кредит будет выдаваться безналичными банковским переводом на счет клиента в банке. Банк при открытии счета предупредил, что для обязательного финансового мониторинга операции по выдаче кредита потребует от клиента документы, подтверждающие его финансовое состояние, и проведет собственный анализ возможности клиента обеспечить обслуживание и возврат кредита. Я так понимаю, что если рисковикам банка документы не понравятся, то он попросту заблокирует возможность выдачи кредита», — ответил нам в комментарии банковский юрист, экс-сотрудник департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Александр Ярецкий.

При таком подходе НБУ едва ли может рассчитывать на помощь банкиров в деле оздоровления экономики. В разговорах «без диктофонов» финансисты признаются, что финансовый мониторинг по-украински больше похож на игру в русскую рулетку — НБУ выдал финучреждениям заряженный револьвер и предлагает самим угадать в какой каморе патрон. Вот они и защищаются всеми доступными средствами, внедряя, вместо риск-ориентированного, подход «не ошибается тот, кто ничего не делает». А презумпцию невиновности заменяют презумпцией вины.

Амнистией не пахнет

Потому-то в Украине и участились случаи отказа банков открывать счета новосозданным юрлицам. В НБУ говорят, что банкиры правильно поступают, ведь новые компании «по понятным причинам» (ответ пресс-службы Нацбанка) нередко используются для легализации криминальных доходов. И добавляют, что закон требует в обязательном порядке мониторить операции новосозданного юрлица.

Между тем, идею провести в Украине всеобщую амнистию капитала Нацбанк всерьез не воспринимает. Хотя многим финансистам она кажется вполне состоятельной. Суть ее проста: установить для всех граждан и компаний (за исключением санкционных и тех, которые были прежде уличены в отмывании средств) срок, в течение которого они смогут без санкций и дополнительных вопросов со стороны НБУ, налоговиков, Госфинмониторинга и других контролеров внести наличные средства на счет. Без ограничения сумм, предоставления справок и выписок, подтверждающих происхождение средств. А по истечении «льготного» периода — ввести строгие единые правила финансового мониторинга. Единственное, на что может пойти НБУ — амнистия валютных капиталов.

Не приходится надеяться банкирам и на обещание зампреда Нацбанка Катерины Рожковой привести в порядок ворох нормативных актов и разъяснений НБУ по поводу организации процесса первичного финмониторинга. Поскольку анонсированный «лаконичный» документ строится по принципу нашумевшего закона «О валюте». Последний же никак не решает проблему разрозненности подзаконных актов, определяющих валютные правила, а за ответами на конкретные вопросы отправляет к нынешним или будущим постановлениям НБУ.

По результатам семинара, на котором регулятор делился с банкирами «лучшими практиками финансового мониторинга» (куда, к слову, отказались допустить представителей СМИ, а на острые вопросы банкиров отвечать отказывались), Нацбанк опубликовал на своем сайте пресс-релиз.

В нем, в частности, НБУ обнародовал подборку, содержащую 18 документов разъяснительного характера, изданных самим регулятором и Государственной службой финмониторинга с 2013-го по 2017 год. Нацбанковцы считают, что таким образом ответили на многочисленные вопросы банкиров и простых украинцев о принципах проведения финансового мониторинга.

Юрий Павлов

Источник